眼鏡行業(yè)，被譽(yù)為商業(yè)市場的暴力行業(yè)，成本僅幾塊錢的鏡片，其售價(jià)隨隨便便可以突破四位數(shù)，其中毛利讓人瞠目結(jié)舌。但如此之高的毛利的背后，實(shí)際上卻是一條漫長的經(jīng)營長尾再瓜分消費(fèi)者的利益。

我們以A股上市的眼鏡公司博士眼鏡為例，多年的經(jīng)營毛利率都維持在80%以上，但其凈利潤卻只能維持在10%上下，而造成這種斷崖式下跌的核心原因，就是開篇所說的，眼鏡行業(yè)中漫長的經(jīng)營長尾。

非大品牌的眼鏡行業(yè)分為；源廠、代理商、經(jīng)銷商這三個(gè)大框架，源廠也就是生產(chǎn)終端生產(chǎn)的眼鏡價(jià)格可能為20元，出廠價(jià)在23到30元不等，賺取15%到30%不等的毛利給與品牌商或者中間商，而代理商則會(huì)以低于市場價(jià)50%到60%的區(qū)間價(jià)格，將貨品放給經(jīng)銷商，也就是差不多1000元左右，最后經(jīng)銷商則以2000元左右的價(jià)格出售給消費(fèi)者。

這是一筆簡單的算數(shù)，除了源廠以外，代理商和經(jīng)銷商基本上在維持80%以上的毛利率進(jìn)行加價(jià)政策，而這80%的毛利率，又將被代理商人工、設(shè)計(jì)、研發(fā)投入、經(jīng)銷商場地租賃、驗(yàn)光設(shè)備、經(jīng)營成本瓜分，實(shí)際上最終的毛利被大量的長尾經(jīng)營給磨滅，讓凈利潤變成了10%到20%之間。

那為什么在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)今，眼鏡行業(yè)不能將長尾省去，讓源頭直達(dá)消費(fèi)者呢？實(shí)際上就是在這條利益鏈上的利益體太多了，導(dǎo)致尾巴大了去不掉。同時(shí)眼鏡行業(yè)的巨頭們也樂得在這樣的體系下穩(wěn)定，畢竟最終買單的是消費(fèi)者。

但是，在互聯(lián)網(wǎng)的持續(xù)沖擊下，行業(yè)破局者最終還是出現(xiàn)了。孫小鏡上門配鏡平臺(tái)，突破行業(yè)傳統(tǒng)，在眼鏡行業(yè)這一垂直領(lǐng)域深度挖掘，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托，設(shè)計(jì)開發(fā)眼鏡行業(yè)OMO模式，貫通供應(yīng)鏈系統(tǒng)與服務(wù)系統(tǒng)。這一創(chuàng)新的模式將打破原有傳統(tǒng)市場體系，將嫁接在消費(fèi)者身上經(jīng)銷商體系和繁重的經(jīng)營成本返還給消費(fèi)者，讓眼鏡行業(yè)回歸商品原本價(jià)值體系，不再讓消費(fèi)者為支付龐大的長尾損耗，而付出高于眼鏡價(jià)值幾十甚至幾百倍的價(jià)格。最終做大消費(fèi)者與孫小鏡雙贏的局面。

孫小鏡上門配鏡平臺(tái)，依托會(huì)員體系+配鏡師上門兩大服務(wù)體系，深耕消費(fèi)者個(gè)性化需求，通過大數(shù)據(jù)記錄消費(fèi)者的配鏡要求。同時(shí)上門配鏡由可以讓消費(fèi)者享受到足不出戶配送到家的一站式配鏡體驗(yàn)。不僅打破了傳統(tǒng)配鏡市場繁瑣的購買方式，同時(shí)大數(shù)據(jù)的介入，讓每一位孫小鏡上門配鏡平臺(tái)的會(huì)員能夠更加清晰的掌握自身的配鏡需求。

作為破局者的孫小鏡上門配鏡平臺(tái)，通過創(chuàng)新和讓利兩大革命性的手段，一舉打破了傳統(tǒng)眼鏡市場的弊端，相信在孫小鏡的破局下，會(huì)有越來越多的消費(fèi)者能夠享受到更為平價(jià)且服務(wù)更周到便捷的配鏡體驗(yàn)，而就如同特斯拉與汽車行業(yè)一樣，孫小鏡上門配鏡平臺(tái)也會(huì)像一根強(qiáng)心劑，讓那些一成不變的巨頭品牌不再高高在上的手握定價(jià)權(quán)收割用戶，而是更注重服務(wù)與價(jià)格，從而讓整個(gè)配鏡市場形成良好的競爭環(huán)境，最終讓消費(fèi)者獲利。